《民法典》第1064条关于夫妻共同债务的规定（学习民法典第37期）发布时间：2021-04-16 浏览：
《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该条是关于夫妻共同债务的定义的规定，确立了“共债共签”原则，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。这一规定意在引导债权人在形成债务尤其是大额债务时，为避免事后引发不必要的纷争，加强事前风险防范，尽可能要求夫妻共同签字。这种制度安排，一方面，有利于保障夫妻另一方的知情权和同意权，可以从债务形成源头上尽可能杜绝夫妻一方“被负债”现象发生；另一方面，也可以有效避免债权人因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受不必要的损失，对于保障交易安全和夫妻一方合法权益，具有积极意义。实践中，很多商业银行在办理贷款业务时，对已婚者一般都要求夫妻双方共同到场签字。一方确有特殊原因无法亲自到场，也必须提交经过公证的授权委托书，否则不予贷款，这种操作方式最大限度地降低了债务不能清偿的风险，保障了债权人的合法权益，也不会造成对夫妻一方权益的损害。“共债共签”原则实现了婚姻法夫妻财产共有制和合同法合同相对性原则的有机衔接。虽然要求夫妻“共债共签”可能会使交易效率受到一定影响，但在债权债务关系形成时增加一定交易成本和夫妻一方的知情权同意权产生冲突时，因夫妻一方的知情权同意权，关系到地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利人格权利，故应优先考虑。事实上，适当增加交易成本不仅有利于保障交易安全，还可以减少事后纷争，从根本上提高交易效率。从以上规定可以看出，认定夫妻共同债务的逻辑是：夫妻有共同举债的意思表示的，按共同意思表示认定；无明确共同意思表示的但符合家事代理范围内的推定夫妻有共同意思表示；无法推定夫妻有共同意思表示的借款的用途即是否用于夫妻共同生活、共同生产经营来确定是否属于夫妻债务。在这样的逻辑体系中，当该债务只有一方所签字时，是否符合“家庭日常生活所需”就成为认定夫妻共同债务的关键。那么，“家庭日常生活需要”又该如何界定呢?根据国家统计局有关调查显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。家庭日常生活的范围，可以参考上述八大类家庭消费，根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。此外，满足家庭日常生活需要还包括未成年子女的抚养和教育费用支出、家庭成员的医疗费用支出等事项。《民法典》关于夫妻共同债务的规定，其实是希望通过债权人的审慎义务从根源上消解夫妻债务的争议，但现行法律的规定必然造成对一方当事人的不公：如果认定为个人债务，则仅允许债权人就举债方的个人财产进行清偿，对债权人保护过于单薄;如果认定为夫妻共同债务，要求夫妻双方就其全部财产承担连带责任，则又对非举债方配偶过于苛责。《民法典》与之前的婚姻法司法解释(二)第24条相比，对司法实践影响最大的变化是将借款用途的举证责任分配给了债权人，但其实在司法实践中，债权人举证债务人的借款用途往往也是比较困难的。值得注意的是，通过举证责任的重新配置，所能实现的充其量只是将原有的不公结果从非举债一方配偶的肩头转移到债权人一方，而无法从根本上消除这种不公。夫妻共同债务的认定属于实务界和理论界争议极为激烈的问题，《民法典》的颁布，相当程度上解决了夫妻共同债务的认定问题，而基于法典的存在，采用各种法律解释方法得出妥当结论的难度较以往法律规范碎片化的阶段有所降低。但以往导致争议的问题似乎仍未予完全阐明，这也有待于最高人民法院以司法解释的形式进行进一步明确。在此，为防范风险，特建议：1、债权人如为了自身利益得到最好的保障，与夫妻一方签署相关债权凭证时，尽可能让夫妻双方共同签署。2、夫妻一方对外借款需要分阶段偿还的，另一方代为偿还部分欠款时需谨慎，以免被法院认定为另一方事后“追认”。3、夫妻已约定了分别财产制的情况下，在接受另一方的赠与或金钱资助时需要谨慎。4、务必做好公司的合规经营：对于家族企业而言，尤其需要注意做好家企隔离，规范财务制度，设置隔离屏障，尽量避免使用个人账户从事公司资金的周转，避免代签相关文件等。夫妻双方担任股东时，对公司经营管理的事项尽量以股东会决议的方式通过并留存书面文件。
